《大学何为》  陈平原著  北京大学出版社出版  定价:24元

    近来，有两书一文颇让我读得滋味横生，两书是陈平原著《大学何为》和熊丙奇著《体制迷墙——大学问题高端访问》，一文是萧雪慧的文章《中国大学的希望在于回归大学精神》。其关注焦点均为“中国大学”，论说各具千秋，但三人的思考都缘自对中国大学未来前景的深切忧思。相比较，熊著活泼，萧文激切，而观陈平原《大学何为》，则兼熊、萧二人之文的感性体会与理性分析于一体，文风温婉，论说平易，使人十分折服。陈平原关于中国大学的文字，于众多大学研究者之中独具特色，文章意蕴深沉、深远，很是耐读。

    在为社会生产源源不断提供技术支持和智力保障的今天，大学的思想资源却日渐枯竭，大学自身的理性精神也在日益失去光芒，而由理性中蕴育出的批判精神也锋芒顿失。现代大学就像一个大型的仓储式卖场，里面琳琅满目，社会上需要什么，尽可花钱来买。但是，大学如果仅仅满足于知识卖场的功用，那必将违背千百年来形成的精神传统。正如亚伯拉罕·弗莱克斯纳所言，“大学不是风向标，不能什么流行就迎合什么。大学应不时满足社会的需求，而不是它的欲望”。大学是民族灵魂的反映，是人类理性思想的源泉，亦以自己的理性之光照耀人们前行。

    然而，中国大学的现实似乎并不乐观，种种丑恶现象叫人看了来气、泄气。画家陈丹青曾有一段深刻评述，“教育的现实，教育的批评，现在变成平行的事物两者不交叉。……一直有人在批评教育问题，可是教育的现实不理会教育批评，现实不会因此发生改变。二十年来，一种看不见的势力构成今天这种状况:你说你的，我做我的。教育的所有弊端，所有问题，显得那么‘活泼健康’，它照常运行，不受社会制约”。正因如此，便感觉极度失望。后来检讨发现，若只看到大学不足，自然会使思路趋向消极的一端；而对大学问题一味视而不见，任奉谀之词充斥于耳，又会陷于迷局。直到读到《大学何为》，那种不平的心绪才稍有舒缓。它对于大学问题的讨论基于大学的历史与现实，进行深入的思考。这种从“历史记忆、文化阐释、精神构建以及社会实践”多层面、全方位的角度审视大学的方法，让人对大学少了些激愤与无奈，多了些理解与信心。

    中国大学的问题虽多，但“百弊源于一失”，主要原因乃是忽视历史的遗产与传统。“鄙视既往，迷信西洋”是中国大学百年发展历程中最为惨痛的教训，事例昭然，不必赘述。很有意思，作者以《大学之道——传统书院与20世纪中国高等教育》作为全书开篇，梳理出中国大学百年发展历程中的真实存在而又易为人忽视的趋向。百年来，尽管中国大学追擘欧美，“但这不等于说，本世纪中国的教育家，不曾有过借鉴书院教学、发扬传统教育精神的愿望与努力”。陈先生通过钩稽康有为、章太炎、梁启超、唐文治、钱穆等学者及教育家融会中西教育的尝试，再现了当年中国大学的另一幅图景。而作者将传统书院教育在近代中国的命运做一番考察，自有其独到的见识，那就是力图揭示出传统教育在育人方面具有的不可替代性，以及其可补现代教育之不足的有益价值，进而为21世纪的中国大学教育提供更为丰富的思想资源。以此文作为全书的开篇，表达出作者理解“大学之道”:在借鉴国际经验的同时，不应忽视宝贵的“中国经验”。

    忽视“传统经验”之外，还有一点甚为可怕，那就是当代大学丧失个性，即所谓“失魂的大学”。本书《大学理念》一编，延续了作者以往对于大学精神与理念的思考，“以故事出精神”，借题发挥，微言大义。现在的中国大学，表面上看似生龙活虎，实则步履沉重，虽然“建设世界一流”、“创建国际知名”之类的口号喊得震天动地，但每个学校似乎始终显现不出独有的特色。在学术风格和学校面貌上比较“神似”，办学风格过于“整齐划一”，这并不完全归因于教育体制、学术机制等方面的缺漏。与民国时代相较，当时中国社会动荡不断，强敌入侵，文化教育多受影响。造成旧中国大学的先天不足。“先天不足”虽然制约着大学的发展，但却调动起当时不少学人对大学和大学教育的兴趣。一个大学能否采取扬长避短的办学策略和找到适当的研究进路是其成功的不二法门。“民国年间最值得尊敬的大学，不是北大、清华，也不是燕京、辅仁，而是张伯苓创办的南开。为什么？相对于私立的南开大学，清华、燕京那样的国立或教会大学，可利用的资源要多得多。此外，还有一些学校同样值得表彰，比如留日学生发起创办的中国公学、蔡元培为校长的孔德学校、唐文治的无锡国专、梁漱溟的山东乡村建设研究院、晏阳初的乡村建设学院、陶行知的晓庄学校、匡互生等人的立达学园等，这些消逝在历史深处的好学校，有理想、有个性，在制度上有创新，在精神上有拓展，虽然没能延续下来，仍值得永远追忆。”

    仔细想想，当下国人高声呼唤大学“魂兮归来”，并非只是对“大学之魂”的召唤，乃是表达了对大学校长们的一种期望。民国时代特色大学的出现，很大程度上缘于学校自身教育与学术环境良好循环的结果，这种良好的循环，必然有人的因素在起作用。大学的个性与特色，也是其领导者个性与特色的映射。正如作者所言，“大学校长之有无作为，取决于很多因素”，一个优秀的大学校长要“同时拥有学问家的眼光，教育家的襟怀以及管理者的魄力”。斯言如是！但于此一点，私意以为当代中国能否出现符合如此要求的大学校长，还需拭目以待！

    大学何为？何为大学？答案多多。作者已将自己的答案寓于自序之中，他坦言，本书之“未完善”，正好对应着中国大学改革的“进行时”——正因为中国大学仍“在路上”，既非十全十美，也不是朽木不可雕，这才值得去追踪，去思考，去参与。