中国国学网-- 《晋书·地理志》政区断代考

历代正史，凡有《地理志》者，其所载政区均非一朝经制，而是某一特定年代的切面，如此要正确运用历代正史《地理志》所载政区就必须首先明了此志政区的标准年代。古人于此未能究心，直至当代，学人颇关注此端，取得了显著的成绩，如岑仲勉先生之于《旧唐书·地理志》，周振鹤先生之于《汉书·地理志》。初唐官修《晋书》，成于众手、历遭诟病，而《地理志》（下简称《晋志》）殊无条贯、尤为舛乱，且于所载政区未能言明大抵年代，为后世研究带来了很大的障碍。兹据《晋志》所载政区前后沿革，以判其大抵年代。

例一：《晋志》阳平郡有发干县。

按：今检《宋书·州郡志》（下简称《宋志》）：“（发干）《太康地志》无。”据毕沅考证《晋太康地志》所录地志断代年限为太康三年（详毕沅《晋太康三年地志王隐晋书地道记总序》），则太康三年时无发干县。又《魏书·地形志》（下简称《后魏志》）：“发干，二汉属东郡，晋属（阳平郡）。”则其后发干县似于太康三年后复置且属阳平郡，而确年乏考。

例二：《晋志》有济阳郡。

按：曹魏作济阴郡，宋本《晋志》作“济阳郡”，中华书局标点本《晋书》校勘记据钱氏《考异》及《宋志》、《左传》杜注以为当作“济阴郡”，并改《晋志》正文为“济阴郡”，方恺《新校<晋书地理志>》、吴士鉴《晋书斠注》皆同之，并误。今检《左传·隐公七年》经文杜注有济阴城武县，据笔者考证杜注所存郡县断代为太康元年（详拙作《<魏书·地形志>考异十则》，《书品》2006年第六期），则太康元年仍作济阴郡。《宋志》：“城武令，前汉属山阳，后汉、《晋太康地志》属济阴。”则太康三年仍作济阴郡。而《通典》卷一百七十七《州郡七》：“曹州……汉改为梁国……宣帝更名定陶，后为济阴郡。后汉因之。晋为济阳郡。”又《舆地广记》卷七京东西路都督兴仁府望济阴县条：“二汉置济阴郡，晋为济阳郡。”又《舆地广记》卷七京东西路东辅洪州畿楚丘县条；“汉为已氏县，属梁国。后汉属济阴郡。晋属济阳郡。”则晋时确改“济阴郡”为“济阳郡”，而当在太康三年以后，中华书局标点本《晋书》误改。

据以上两例，《晋志》政区断代当晚于太康三年。

例三：《晋志》有安平国。

按：今检《太平寰宇记》卷六十三河北道冀州条：“至泰始元年封皇祖（司马）孚为安平王。太康五年又改为长乐国，立（司马）孚曾孙（司马）祐为王。”则太康五年改安平国为长乐国，《晋志》为安平国，则当在太康五年前。

例四：《晋志》安平国有信都县。

按：今检《水经注》卷五：“长乐，故信都也。晋太康五年改从今名。”则太康五年后改信都为长乐，《晋志》作信都，则当在太康五年前。

例五：《晋志》无汎阳县。

按：今检《宋志》：“汎阳令，晋武帝太康五年立，属南乡，仍属顺阳。”则汎阳县太康五年立，《晋志》当早于太康五年，故无汎阳县。

据以上三例，《晋志》政区断代当在太康五年前。

综合以上五例，可知《晋志》政区断代当在太康三年后，太康五年前，即为太康四年也。再举数例如下：

1．《晋志》魏兴郡有长利县。

按：今检《宋志》：“锡县令，前汉长利县，属汉中，后汉省。晋武帝太康四年复立，属魏兴。”则太康四年复置长利县，且属魏兴郡，

2．《晋志》魏兴郡有洵阳县。