国学首页|国学私塾 |上古至周| 春秋战国| 秦汉| 魏晋南北朝| 隋唐五代| 宋元| 明清| 史学| 论坛
□ 站内搜索 □
请输入查询的字符串:
标题查询 内容查询
□ 同类目录 □
  • 朝代
  • 人物
  • 事件
  • 制度
  • 疆域民族
  • □ 同类热点 □
  • 清(公元1644年-公元1911年)
  • 皇太极为何把国号改“金”为“清”
  • 另一个角度看满清 看看清朝对中国的十大贡献
  • 清朝的“士不知耻”
  • 清朝皇家怎么过年?
  • 德龄公主谈晚清王朝内幕
  • 礼制传统与明清京师文化
  • 从白银到鸦片:清朝末年中西贸易破门录
  • 西方对晚清的解读 纽约时报眼中的1908年
  • 清代帝王生育揭秘
  • 清代性文化的严酷控制(1)
  • 晚清官员贪污的特点与根源
  • 大清国摄政王令旨
  • 1793年英国马戛尔尼勋爵眼中的清军
  • 皇太极的政治改革与后金封建化(2)
  • 当前类别:首页 >> 新版国学 >> 历史 >> 明清 >>  >> 朝代
    徐世昌:清朝之亡 非亡于革命党而亡于“小爷们”(3)

    发布时间: 2012/5/17 10:23:00 被阅览数: 次 来源: 北方论丛
    文字 〖 〗 )
       2.袁世凯时期(1911.11—1912.2) 


        武昌起义后到宣统退位时,这段时间也应属于宣统政局的考察范围。 
        1911年10月,武昌起义爆发,以载沣为首的满族王公亲贵终于束手无策,“武昌起义后,清廷的王公大臣们自摄政王载沣、庆亲王奕劻而下都没有应变的大才,都拿不出处理军政的上策。”袁世凯再起的时机就这样来到。1911年11月,袁出任清朝内阁总理大臣,载沣只好“以醇亲王归藩,不预政事。”此后便是袁世凯挟持清廷与革命党议和,一批皇族亲贵如良弼、铁良、溥伟、善耆、载洵、载泽等集结为宗社党(1912年1月),他们企图挽救垂死的清王朝。袁世凯欲借重革命势力威胁清帝退位,这是宗社党所无法容忍的,他们一度成为一种坚定的清帝退位反对派势力。终于,袁世凯与革命党人合作给予良弼以肉体的消灭,在“铁血”面前,宗社党不得不败下阵来。良弼被炸而亡,“亲贵丧胆,逊位议定。”1912年2月12日,宣统皇帝宣布退位,就这样,以袁世凯的最后胜利而结束了宣统政局。 
       在袁世凯与满族亲贵争斗的同时,立宪派由于对清政府的失望而转向与革命派合流,成为反政府势力,整个社会大动荡起来,最后推翻了清王朝统治。 
       综观宣统政局的演变,我们可以看到,“在清末的最后3年中,各方面的明争暗斗是很激烈的。立宪派和革命派与清政府斗;摄政王与袁世凯及立宪派和革命党斗;善耆与载沣兄弟斗,结果均归失败,成功者只—袁世凯。”如前所述,载沣处置袁世凯,仅以“开缺回籍养疴”,无异于“纵虎归山,养痈成患”;而袁世凯对付良弼,则是置之死地而后快。载沣之懦弱,满族亲贵之无能,袁世凯之干练横暴,昭然若是,宣统政局如此演变当为自然而然。 


       三、宣统政局的特点与影响 


       1.政局动荡不安 


       宣统政局就潮局而言,表面上是相对稳定的:载沣摄政监国,袁世凯退隐在籍,皇族亲贵各安其位,在短短的三年中——也许正因为如此短暂,彼此相安无事。但是,这种表面稳定现象背后隐伏着严重危机:一是朝廷与地方的关系紧张,矛盾日益激化,主要表现在立宪运动之中;二是地方上革命党人的革命活动,尤其是经常性的武装起义。因此,就整个宣统政局而言,由于立宪运动与革命运动蓬勃发展直到最后合流,致使政局动荡不安,以至于清王朝覆灭。 


       2.权力处于失控状态 


       光绪、慈禧相继去世,幼年宣统继承皇位,载沣摄政。由于载沣资历浅,年纪轻,且生性懦弱,又庸碌无能,而所有皇族亲贵也是彼此彼此。无疑,汉族重臣袁世凯“已成为全国政治重心,一朝罢斥,政治重心便失去了平衡”,以至于“满廷的中枢已成真空地带”。所以说,清王朝于宣统时期缺乏一个权力核心,呈现失控状态。朝中派系林立,各自为争权夺利,这是铁腕人物袁世凯得以乘机崛起的重要原因。与此同时,朝廷对地方督抚失控,使离心力增大,使得武昌起义以后各省督抚各自逃命,几乎未有拚死抵抗效忠王朝的。 


       3.皇族亲贵擅权,满汉矛盾激化 


       载沣摄政期间,加强皇族集权,尤其是少壮亲贵们充斥朝廷,他们个个碌碌无为,而都占住显要权位,并且不断地明争暗斗,大多的精力就这样内耗了,以至于政治则无所为。正如徐世昌所说:“清王朝之亡,并不是亡于革命党,而是亡在一班‘小爷们’身上。”满族亲贵把持中央,汉族重臣袁世凯之流被排挤出去,虽然我们不能把载沣集团与袁世凯集团的权力斗争纯粹归结为满汉矛盾,因为其中包含着更多的个人或集团的权益之争,但是在宣统时期,满汉矛盾更加激化则是毋庸置疑的。武昌起义后,这种民族矛盾更表现在袁世凯集团与宗社党的斗争上;同时,“反满”无疑是辛亥革命一个颇具号召力的口号,以至于革命派竟以迫使清帝退位为条件而拥戴袁世凯以达到共和目的。 
       现在我们该已明白清王朝何以于宣统三年在革命的冲击下而迅速覆灭了。本来,武昌起义或许并不足以威胁满清王朝260余年的统治。据时人记载:“鄂垣兵变,仅一小部分,……彼系乌合之众,人心未定,收复不难。”然而,满族王公亲贵早已自坏长城,不得不听任武昌起义的星星之火而成燎原之势,正所谓“革命之事,乃诸王之自革而已。”“满清的灭亡,不是革命军以军力打倒的,是清朝自己瓦解的。”由宣统政局分析可知,宣统时期,清王朝本身隐伏着各种危机,大厦将倾之时,加以革命的撞击,清王朝覆灭了。可以说,这正是宣统政局演变的必然结局。 
    编辑:蓝雅萍

    徐世昌:清朝之亡 非亡于革命党而亡于“小爷们”(2)
    清代南方山区的水土流失及其防治措施(1)

    |关于我们 | 招聘信息 |联系我们 |友情链接 |相关介绍 |免责申明 |
    copyright©2006 Power By confucianism®  中国国学网版权所有    蜀ICP备11019425